A l’occasion du 35e anniversaire de la Marche verte (lancée le 6 novembre 1975) par le Roi Hassan II, je vous propose un exposé géopolitique magistral de Bernard Lugan, spécialement enregistré pour cet anniversaire de la réunification du Maroc.
Comme le montre cet exposé, les droits historiques et géopolitiques du Maroc sur le Sahara occidental sont incontestables. Pourtant, le conflit ne cesse de pourrir, à cause du soutien algérien apporté au Polisario, un mouvement qui ne représente qu’une frange ultra-minoritaire des Sahraouis. Ce pourrissement contribue à l’aggravation des risques criminels et terroristes dans le Sahara, risques sur lesquels j’ai tenté d’attirer l’attention dès 2001.
En tant qu’expert et professeur de relations internationales, j’ai plaidé à plusieurs reprises, ces dernières années, en faveur du Maroc à la tribune de la 4e commission (décolonisation) des Nations-Unies, à New York. Je suis fier de cet engagement pour un royaume ami de la France. J’en suis fier d’abord parce qu’il est conforme à la vérité historique, ensuite parce qu’il s’agit d’une cause plus générale : la cause des peuples et des souverainetés nationales à laquelle je tiens beaucoup. Le Maroc a consenti à d’immenses sacrifices pour obtenir cette réunification et retrouver son lien multiséculaire avec l’Afrique subsaharienne. Son droit historique est amplifié par les résultats spectaculaires qu’il a obtenus en matière de développement économique et social, ainsi qu’en matière de reconnaissance des spécificités culturelles sahraouies.
C’est à l’occasion de cet anniversaire que j’ai choisi de mettre également en éditorial le discours que j’avais tenu en 2005 à la tribune des Nations unies, à New York.
Aymeric Chauprade
Directeur du site www.realpolitik.tv
Bernard Lugan
34 commentaires sur "Le Sahara Occidental Рune mise au point n̩cessaire"
Merci beaucoup pour cette analyse ; je rajouterais juste un mot à votre dernière phrase : « …Alors que l’Algérie en dépit de ses richesses découvertes par la France… » …En dépit de ses richesses découvertes et mises en valeur par la France.
B; Lugan a écrit une histoire du Maroc jugé non objectif par ces paires à savoir les vraies historiens cher Mrs A Chauprade.En terme de faitS çe n’est vraiment pas la bonne référence. D’ailleurs ces accointances avec M-6 explique peut être cette prise de position. Le droit international est avec les Sarahaoui que vous le voulez ou pas. Mandela, hicone de la liberté;et son pays soutiennet la cause sarahoui pour vous dire; Arretez donc de reprendre la propgande marocaine concernant l’Algérie.Bien que ce pays est impliqué dans ce conflit ,la crise concerne essentiellement le Maroc et le Polisario. Essayer donc d’être objectif.
Les marocains peuvent-ils penser par eux-mêmes? Les Marocains répètent pour beaucoup sans aucun recul les propos de leurs politiciens. Comme les Algériens à ceci près que les Algériens ont plus de
liberté de parole.
et la Mauritanie personne n’en veut?
Les empires sont finis. La police marocaine maltraite tellement les Sahrawis (méprisés par les autres marocains malgré ce passé glorieux) y compris ses propres officiers, que le “retour” de l’ancien Sahara espagnol 100 ans après n’arrivera pas.
Et le Rif? il était Siba et ne fut rattaché au Maroc qu’en 1956!
Et l’Oriental, ils parlent plus algérien que marocain. Les frontières de la Maurétanie Tingitane s’arrêtaient à la Moulouya, après ce n’est pas le Maroc historique?
Enfin, monsieur Lugan (*…) oublie de dire que l’Union Africaine a adopté le principe de “l’intangibilité des frontières”, afin d’éviter une profusion plus grande encore de guerres liées aux frontières africaines, que tous les pays ont signé sauf le Maroc….Légitimité pleine, vraiment?
La France doit-elle retrouver ses frontières napoléoniennes?
Le vrai problème du Sahara occidental est que les marocains n’ont pas le droit de penser autre chose que ce qu’ont leur dit sous peine de prison et/ou de torture…un détail.
Ils préféreraient peut-être la solution onusienne et profiteraient de l’argent dépensé pour avoir un système de santé, du travail et moins de corruption.
bien à vous.
———–
* modération de l’administrateur : nous ne tolérons pas les attaques personnelles sur ce site. J’ai donc enlevé la partie de votre commentaire qui n’a pas lieu d’être sur ces pages. Cordialement.
Merci beaucoup pour ces vérités historiques, il n’y en plus beaucoup de nos jour et on en a tant besoin. Mais pourquoi l’ONU ne se prononce-t-il pas pour le droit du Maroc ? L’appui de l’Algérie (armes et argent) est avéré et connu du monde, pourquoi ce pays n’est il pas épinglé à l’ONU?
Merci Mr Lugan pour vos excellentes analyses. Bonne continuation !
Bonjour ,
Superbe analyse qui comme toujours remet les faits dans la perspective historique.
Sur le plan anecdotique, ce conflit est évoqué par Vladimir Volkoff écrivant sous le pseudonyme de “Lieutenant X” dans Langelot et le satellite !
La frontière Algero-Marocaine est “déplacée” à la suite d’une pseudo-découverte faite par un historien Marocain “administrateur des territoires du Sud”
Il faut aussi à cette occasion lire, de manière plus sérieuse, le livre de Benoist-Mechin sur Lyautey où JBM explique cette obsession de la frontière Algero-Marocaine.
Très Cordialement
Daniel BESSON
Salut
Je suis *** , un tunisien âgé de 26 ans, bien sûr arabo-musulman , je vois que ce problème a des effets néfastes sur le développement de cette zone maghrébine (Mauritanie –> Libye)
Selon cette vidéo et la vraie réalité je constate que le Sahara est purement marocain, donc je soutiens l’initiative d’autonomie qu’a proposé le système marocain et j’aimerais bien que ce problème soit prochainement réglé.
Le Maroc n’est et ne sera jamais arabe !
Cher monsieur, je suis peut être le seul algérien qui vous répond, je le fait parce que je me retrouve pleinement dans ce que vous appelez “jaloux”.
Malheureusement je n’avait que 7 ans en 1975 et trop loin du président Boumediène auquel je reproche de ne pas avoir été jaloux et libéré le peuple saharaoui en s’interposant.
Je suis jaloux parce qu’il n’a pas accepté la partition du S O que lui a proposé feu HASSAN II, je suis jaloux car début 1990, M. Chadli n’a pas laissé le polisario anéantir l’armée marocaine et choisi la voie de la paix.
Je peut témoigner que mes aïeux sont du Sahara Occidental, mais depuis des générations nous vivons à Alger, logiquement et “incontestablement” le Sahara occidental devrait être algérois;
je dois aussi signaler à mes amis marocains que la thèse qu’il n’existe pas de nation algérienne était véhiculée par les communistes pendant les années 20 et malheureusement le parti communiste algérien de l’époque illétré y avait, sous la pression du colonialisme de peuplement que nous avons subit;
frères marocains (c’est sincère) si le Sahara occidental peut améliorer votre niveau de vie prenez le mais ne le donnez pas au roi qui vous appauvrit chaque jour un peut plus.
je voudrait bien, à ce sujet que notre honorable analyste me réponde à une seule question : pourquoi le roi ne veut pas de référendum d’autodétermination ni du plan progressif de Beker, sachant que l’écrasante majorité des électeurs (numériquement) est marocaine installée au S O après 1975 (remarquer je n’utilise pas le terme colons)? les sujets de sa majesté seraient-ils indisciplinés ?
beaucoup de choses manquent ou sont erronées dans votre analyse, je vous invite ou plutôt nos honorable lecteurs, s’ils lisent l’anglais de consulter par exemple l’analyse historique de l’ONG Freedom House qui a ma connaissance n’est pas algérienne.
Enfin pour le siècle en cours et sitôt que nos ainés, historiquement légitimes seront remerciés, je peut vous assurer qu’il sera celui de la libération des peuples maghrébins (marocain, tunisien, libyen et même égyptien) des despotes qui les gouvernent et de la domination étrangère.
sur un plan géopolitique il s’agira de couper la France de ces anciennes colonies, elle n’aura alors plus que le poids du Luxembourg en Europe.
la vengeance est un plat qui se mange froid, si je ne le mange pas mon fils le mangera. comprenez amis marocain que le véritable conflit se passe entre une certaine France et la glorieuse Algérie qui a ces principe et qui n’a jamais était “charognard”, le roi n’est qu’un instrument.
Bonjour je tiens à réagir quant à votre affirmation : “je dois aussi signaler à mes amis marocains que la thèse qu’il n’existe pas de nation algérienne était véhiculée par les communistes pendant les années 20 et malheureusement le parti communiste algérien de l’époque illettré y avait, sous la pression du colonialisme de peuplement que nous avons subit”
Il est aujourd’hui impossible de trouver une quelconque preuve de l’existence d’un État Algérien avant la décolonisation
De plus il me semble que l’ONU a donné un a avis consultatif concernant la question du Sahara occidental.
Bien a vous
Benoit
PS : De plus, l’argument selon lequel telle ou telle formation politique ou personne avance une idée ne contredit en rien cette même idée, c’est la base d’une réflexion ouverte contre la pensée unique.
Il parait que vous avez beaucoup de liberté que les autres peuples du Maghreb, bizarre, mais à quel niveau se situe la liberté en Algérie???? à la tête de l’état, au gouvernement, au niveau des chefs militaires, dans les wilayas, dans la presse, dans les élections, dans les partis, dans les grandes sociétés pétrolières et gazières, où ????
(modéré) Vu que le roi honnore ceux qui le soutienne (villa, rhiad)le sahara sera libre meme si on patientera 50 autres années . si le sahara serait marocain pourquoi ce pays a-t-il voulu le partager avec la mauritanie ? repondez à cette question mr Lugan
Lahcen vous m’avez l’air tout à fait charmant ; car je ne sais pas trop quelle est votre position.
Si c’est à partir d’une idée indépendantiste sahraouie que vous vous exprimez je vous suis et n’ai pas grand chose à redire ; si c’est à partir d’un nationalisme algérien qui aimerais bien voir ses soldats se baigner dans les eaux d’océan Atlantique (j’emprunte la formule à Vladimir Jirinovski) j’aimerais bien comprendre le cheminement mental d’une population n’ayant pour l’Histoire que les trafics d’algérois et larcins barbaresque, qui se fabrique des visées hégémonique jusqu’aux cotes de l’océan Atlantique.
désolé vous devait rapprendre l’histoire que vous semblait ignorer
Certains doivent apprendre l’Histoire, d’autres la langue française, c’est ainsi… :-)
M. Lugan. Réponse d’un Algérien “jaloux” des Marocains et ayant un “complexe d’infériorité” : votre analyse omet nombre d’éléments et porte un jugement expéditif envers les Algériens : jaloux des Marocains et nourrissant un complexe d’infériorité. Si les Marocains sont aussi légitimes, pourquoi avaient-ils accepté de partager le Sahara Occidental avec la Mauritanie en 1975 ? Si les Algériens voulaient absolument le Sahara Occidental, pourquoi le président algérien Chadli Benjdedid avait-il proposé au Roi Hassan II l’autonomie de ce territoire en 1988, proposition refusée par S.M. le Roi Hassan II (cette information figure dans les archives déclassées de la CIA*). Et puis d’un point de vue purement légal, Hassan II a signé un accord de paix avec le Polisario, sous l’égide de l’ONU, à Houston (USA) avec la présence de l’Algérie comme observateur en 1990. Dans cet accord, la monarchie marocaine et le Polisario s’engageaient à cesser toute hostilité et organiser un référendum d’autodétermination. Pourquoi le Maroc veut-il l’autonomie après l’avoir refusée quand elle a été proposée par les Algériens et après s’être engagée, sous le droit international et devant la communauté internationale à organiser une référendum d’autodétermination ?
* source : http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_0000258667/DOC_0000258667.pdf
http://www.dailymotion.com/video/xj0cir_geopolitique-en-livres-histoire-du-maroc-des-origines-a-nos-jours_news
Le Maroc est le seul état nation ayant plus de 50 ans, certes. Cependant, depuis plus de 5 siècles, ses dirigeants se sont montré incompétents pour assurer son intégrité territoriale : ils ont perdu l’Andalousie, les Îls Canaries. Ils accueillent même au sein de leur territoire des enclaves espagnoles depuis le 16ème siècle, et en 1956, ils ont été incapable de continuer le combat pour recouvrer le Sahara Occidentale. Le Rois Mohamed V à l’époque a préféré se contenter de retrouver son pouvoir sur un petit territoire marocain et damer le pion au militant nationaliste marocain Allal El Fassi et à son Armée de Libération Nationale plutôt que de prendre le risque de continuer le combat contre l’occupation espagnole et se faire voler le pouvoir par les nationalistes. En parallèle, la nation algérienne, qui n’a jamais existé soit disant (malgré l’état fondé par l’Emir Abdelkader, la Régence d’Alger, le royaume des Zianides etc.), s’est soulevé dans un combat uni contre l’occupation française, et recouvert une souveraineté entière sur le territoire algérien actuel, et rien que cela justifie largement « l’algérianité » de villes telles que Bechar, Tindouf, Adrar etc.
a imad
vous écrivez que le Maroc aurait perdu l’Andalousie, les Canaries etc…, que répondre à cette ineptie, à cette barbarité barbaresque?…la seule réponse adéquate sera celle des faits… et évènements actuels et futurs… La France a commis l ‘erreur de ne pas finir le travail définitivement… Mais bon, les chiens aboient et la caravane passe Imad. Veuillez svp respecter la Reconquista et acceptez une fois pour toutes que vous avez été conquis envahis et islamisés par les Arabes… Puis par les Turcs puis par les Espagnols et les Français… et avant les Arabes par les Vandales, les Phéniciens, les Romains ….bref par qui l’Algérie n a pas été envahie ? et aujourd’hui même par l’aqmi… quant à votre Abdel Kader il a fini ou? et vos pirates barbaresques ils ont fini comment ? SVP laissez la France tranquille, sans l’intervention des usa vous ne seriez pas là pour écrire des inepties…mais il n est jamais trop tard pour bien faire……
Menacer des gens qui sont en position de force …pas très malin
merci pour l’article et la vidéo. Très intéressants!
Ceuta et Melilla
J´ai vécu la marche verte en 1975 à Rabat. La Cour de Justice de la Haye a décidé à l´époque que le Maroc ne pouvait avoir aucun droit sur le Sahara.
Le Maroc est un pays qui est né en 1955. Avant la colonisation française/espagnole, le sultan n´a jamais dominé les tribus du Rif ni celles de l´Atlas. Il suffit de lire les récits de voyageurs étrangers de l´époque pour se rendre compte que ce qu´il y avait c´était un état de guerre civile permanente, et cela en 1904, en 1795 ou en 1840.
Prétendre que le Maroc a été un état national du type de ceux de l´Europe Occidental c´est rêver. En 1850 il y a avait certaines principautés allemandes dans lesquelles l´état était absent, mais au moins il n´y avait pas une guerre civile permanente.
Le Maroc n´a jamais atteint le stade de développement nécessaire pour la construction d´un état national.
Prétendre que le sultan marocain a droit au Sahara parce qu´il y a eu une expédition au XVIIème siècle qui a reçu l’allégeance des tribus du Sahara, serait comme dire que l´Espagne a droit à la Californie parce qu´ils avaient quelques missionnaires sur place avant 1820; ça n´a rien à voir avec ce qui s´est vraiment passé.
Pourquoi ne pas faire en sorte que cette région devienne indépendante, un peu comme la Belgique entre l’Allemagne et la France ?
Salam .
Je te remercie infiniment monsieur Lugan de ton témoignage neutre et vrai .
Salut .
Le maroc c’était un pays nation depuis plus de 12 siècle …..et son histoire est connu . Les algériens étaient et le seront toujours nos frères et nous sommes fier de leur révolution d’un million et demi de martyrs , dont plus de la moitié étaient des marocains …..le problème de notre sud marocain était le fruit des conflits de la france et l’espagne …………notre armée de libération était sur le point de mettre fin à la présence de l’espagne et la france dans la région …..et la fameuse opération Ecouvion est bien connu , son but était d’arrêter les sucées que notre armée a remporté …on a mobilisé 1 million de soldats franco_espagnol …………….c’était en 58……..la riposte juste et logique , c’était de réclamer l’indépendance de la mauritanie en 1960 …..qui était toujours marocaine et que l’intelligencia mauritanienne d’antan était contre …………pour finir , il faut savoir que c’était la france qui a annexé une grande partie du sahara à l’algérie ( le pétrole ) ……………………oubions un petit peu l’histoire ….c’est quoi au juste le sahara ?…..LE SAHARA N EST QUE LE PROLONGEMENT NATUREL DU SOUSS , le sahara est marocaine avant même l’existence des marocains au maroc………………..et que la politique des génereaux s’arrête puisque ce n’était que la politique du colonisateur ………le temps est venu pour réclamer l’autre partie notre sahara de l’est
La question que je n’arrive pas a saisir est la suivante: ou est le mal dans le fait que le Sahara Occidental deviennent un état indépendant? Si cela est sa volonté, pourquoi on la lui refuse? On ne peut nier la problématique sahraoui. Une analyse historique ne peut rendre illégitime la volonté d’un peuple ou d’une partie de ce dernier. Algérien d’origine, je ne m’oppose pas a l’unification du maroc avec le territoire sahraoui, bien au contraire je l’encourage. Je m’opposerai avec vigueur au fait de vouloir annexer un territoire par la force. Je suis contre cette analyse parce qu’elle cherche a rendre légitime un fait qui s’y prête mal. La question des frontières doit être résolu dans la paix et de manière a respecter la volonté des peuples. Trancher sur une question aussi floue – comme le sont d’ailleurs tous les questions frontalières – et sans la moindre réserve ne me convainc pas. En suivant votre raisonnement, il y aurait de quoi retracer toutes les frontières du monde – preuves a l’appui.
Ce que je trouve profondément triste dans ce conflit, c’est la souffrance dans laquelle vit le peuple Sahraoui en attendant que d’autres pays statue sur son sort. Dans un monde sincère on aurait trouvé une solution pour ce peuple qui vit en sursis depuis plusieurs décennies. Quand est-ce que le monde politique commencera enfin a penser en terme de peuple, en terme de paix, et en terme de justice, plutôt qu’en terme d’intérêt géopolitique et en terme de domination.
bonjour,
Qu’importe le résultats de cette guerre ,car enfin l’Algérie a cassé ce jouet du grand Maroc qui est maintenant plus qu’un rêve de vieillard nationaliste bien abimé ,le job a été fait ,faisons rentrer nos “boys” a la maison
Sérieusement, le fait d’avoir un aussi grand jugement de valeur décridibilise votre anaylse…
Excellente analyse ! Seul quelques frustrés la contesteront.
Ceux qui prophétisent une indépendance du Sahara Marocain, ne comprennent rien en histoire et non plus en géopolitique. Le Maroc n’était pas uniquement un état nation mais un EMPIRE. La responsabilité de la France quant au démembrement du Maroc n’est pas a démontrer, du moins la France reconnait cette responsabilité. Quoiqu’on raconte que l’histoire ne bégaie pas, la cause nationale marocaine le ferait faire, pour que ceux qui plaident pour une indépendance parviennent à comprendre mieux le Maroc et surtout la signification de l’état nation que monsieur Lugan a bien su expliqué. Votre approche est originale Mr.
Cher Sam, si l’on regarde les choses du point de vue de l’état nation, je conçois parfaitement que le Maroc est un état nation plus ancien que certains de ces voisins. Cependant, à travers le Sahara Occidental certaines populations estiment qu’elles ne font pas partie de cette même nation aspirent par conséquent à avoir leur propre état nation.
Si l’on regarde du point de vue de l’empire, un empire est un état qui englobe plusieurs nations ou peuples contrairement à l’état nation qui n’englobe qu’un seul. Je conçois également que le Maroc a été un empire. Cependant cet empire a été démembré par la France, tout comme celui de l’Autriche-Hongrie et celui Ottoman l’ont été par les alliés lors de la 1ère Guerre Mondiale. Et manifestement, certains peuples, qui jadis vivaient au sein de cet empire, ne veulent plus en faire partie et préfèrent avoir leur propre état nation.
cher maki, il n’ y a pas “des” populations au sahara, il y’ en a une seule dont je fais partie. si vous preferez que l’on se refere a un soit-disant droit des gens, il faudrait l’observer aussi en Corse, en polynesie, en irlande, en kabylie… et, si on suit cette logique, on finira avec plus 1million de nations. monsieur,je crois que la raison n’en veut pas ainsi.