Les manifestations du 4 février à Moscou qui devaient signifier le retour des « révolutionnaires orangistes » dans la rue, après la pause des fêtes de fin d’année, ont en fait été marquées par la capacité supérieure des pro-Poutine à rassembler dans la capitale.
Depuis le début des mouvements de rue, Vladimir Poutine a choisi de ne pas accorder d’importance à des manifestations relativement peu significatives pour une ville de la taille de Moscou. Le candidat à la Présidentielle russe, sûr de son bilan, joue ouvertement le pays réel contre une micro-opposition, dont l’absence de programme sérieux, la médiocrité des meneurs et le recrutement au sein des classes privilégiées ne sont pas sans rappeler le mouvement de mai 68 en France.
Les partisans de Vladimir Poutine auraient pu se contenter d’attendre les élections du 4 mars pour lesquelles le Kremlin, particulièrement serein, a décidé d’accorder de larges moyens d’observation (91 000 web-cams vont être installées dans les bureaux de vote accessibles par tous). Malgré le soutien massif de la Russie réelle, les pro-Poutine se sont, tout de même, offerts le luxe de rassembler autour de 130 000 personnes dans la capitale moscovite.
L’ultime leçon de cette opération de déstabilisation ratée est la corruption idéologique de la presse française et de ses représentants à Moscou. Le racisme et le nazisme si souvent dénoncés par nos journalistes sont tolérés en Russie, comme l’islamisme en Libye ou en Syrie. Contre les ennemis de l’Amérique, tout est permis.
Xavier Moreau
Xavier Moreau
18 commentaires sur "Russie : le pays réel répond aux oranges-bruns"
Vous avez fort bien résumé la situation. En France, dans nos média, contre les ennemis des USA, tout est permis !
Bonjour,
Je suis venu lire quelques posts sur ce site après en avoir entendu parler. J’étais heureux à l’idée de lire une opinion politique “différente” et qui se veux impartiale.
Seulement à la lecture de cette article, je me demande bien quelle portée est ce que l’on peut donner à des dires qui sont clairement non objectifs. Ne vous semble t-il pas “normal” que dans un régime comme celui de Poutine où intimidations, violences, assassinats, mises en prison à la dérobée, disparitions, déviations de toute une classe politique qui se laisse gouverner par le FSB (ex KGB), ne vous semble t-il pas “normal” ou en tout cas “explicable” que Poutine rassemble plus de manifestants que l’opposition ? Ne les a t-il pas lui-même choisis les “meneurs” de cette manifestations ??! Tout de même M. Moreau… C’est vraiment être peu professionnel que de présenter Poutine comme une victime innocente de l’Occident. J’espère qu’il n’y aura pas trop de simplets pour se laisser berner par la théorie du “complot généralisé” qui parle si facilement avec les fameux “tous pourris!!” qui sont sous-entendus à chaque fin de phrase.
Heureusement (si l’on peu le dire comme ça) une phrase dans votre article vous trahi : “la médiocrité des meneurs et le recrutement au sein des classes privilégiées ne sont pas sans rappeler le mouvement de mai 68 en France” –> au moins on s’est à qui l’on a à faire : l’extrême droite qui depuis peu semble avoir comme nouvelle grande phrase (phrase qui parle aux simplets mais qui ne veut rien dire, en tout cas qui n’offre aucune proposition) : “nous luttons contre le système”. On ne dit pas ce que c’est que le système mais là encore ça parle sans qu’il n’y ait rien derrière.
Mais monsieur, oserez-vous dire que mai 68 n’a rien offert à la France (j’entends par là à l’écrasante majorité de personnes qui la constitue : aux travailleurs) ? La quatrième semaine de congé payé n’était-elle pas une sensible amélioration sociale et économique de la vie des français ???
On peut aller chercher de l’information chez des personnes aux idées politiques différentes monsieur. C’est souvent comme cela que l’on se fait une vraie opinion et c’est aussi dans ce but que je suis venu ici. Mais j’en repars écœuré car de travail d’historien ou de journaliste il n’y a pas, seulement une abjecte propagande sans que l’on ne puisse démêler le vrai du faux ou en se demandant sans cesse quelle partie de l’histoire vous avez volontairement omis d’écrire.
Un peu d’objectivité et de sincérité que diable!!! Ou bien affichez clairement “extrême droite” en haut de votre page d’accueil pour ne pas berner le nouvel arrivant sur vos intentions.
Bonjour et merci pour votre intérêt.
Concernant les violences, les intimidations et autres prisons secrètes, vous êtes malheureusement victime de la corruption des médias français en Russie. A ce stade je ne peux vous conseiller que de passer un peu de temps en Russie, pour que vous vous rendiez compte par vous-même de l’incongruité de telles affirmations.
Le fait de favoriser la révolution dans un pays hostile est une méthode vieille comme le monde surtout en Russie. Je vous rappelle que Lénine est arrivé en Russie dans un train allemand. Je ne porte d’ailleurs pas un jugement moral sur la méthode, je ne fais que la décrire. Je dénonce cette opération américaine anti-russe parce que j’estime que la Russie doit être l’allié privilégié de la France et que les États-Unis mènent l’Europe à sa perte. Vous pouvez discuter de ce point de vue et soutenir que l’intérêt de la France est dans la soumission aux États-Unis, mais cela reste une considération politique et pas morale.
Je considère que les leaders de mai 68 sont des médiocres à l’image de Daniel Cohn-Bendit ou Bernard Kouchner et je le maintiens. Nemtsov est sans doute de son côté, le plus stupide homme politique russe de ces vingt dernières années.
Enfin les manifestants de mai 68 étaient issus des classes bourgeoises aisées qui avaient participé à la reconstruction du pays. Ils ne mourraient pas de faim et leur préoccupation principale était d’avantage sexuelle que politique. Cela explique le ras de marée gaulliste aux élections qui ont suivi. Je pense que Vladimir Poutine bénéficiera du même effet.
Xavier Moreau
Bonjour,
Désolé de ne pas avoir répondu avant, je n’étais pas repassé par là depuis…
Vous semblez être bien renseigner à lire votre réponse (d’ailleurs j’en profite pour vous remercier de celle-ci, c’est toujours agréable de pouvoir avoir une raie réponse qui permet le débat).
Mais ce qui m’exaspère au plus au point c’est de voir que vous semblez avoir de l’information (et sans nul doute plus que moi) mais que vous vous bornez à occulter toute une partie de celle-ci en vous mettant des œillères ou des bouchons. Quand je lis votre phrase “Concernant les violences, les intimidations et autres prisons secrètes, vous êtes malheureusement victime de la corruption des médias français en Russie.”, là je me dis qu’il y a quand même un problème. Certes je n’ai pas été en Russie et je crois d’ailleurs que ça ne changerait absolument rien car en tant que touriste, aucune chance d’y être confronté. Par contre, je prend le temps de récolter de l’information autre que celle des grands médias. Et je suis justement en train de lire “KGB connexion, le système Poutine” de Hélène Blanc qui est décrite sur wikipédia comme “docteur en études slaves des langues orientales, politologue et criminologue au CNRS et comptant parmi les quelques experts français contemporains du monde russe”. Et le fait que Poutine soit un pourri de première y est parfaitement décrit, qu’il est à la solde complète du FSB. Les exemples sont tellement nombreux en ce qui concerne ses horreurs (sans parler de tout le système politiquo-mafioseux russe) qu’il me serait bien trop long de commencer à les énumérer ici. Mais si vous le désirez, je peux commencer la liste (qui ne sera pas exhaustive dans tous les cas).
Ensuite, je reprend encore votre phrase : “Vous pouvez discuter de ce point de vue et soutenir que l’intérêt de la France est dans la soumission aux États-Unis”. J’aimerais savoir à quel moment j’ai laissé entendre ça ?? Je ne suis pas le défenseur des Etats-Unis croyez moi, bien loin de là. Seulement vous reprenez une idée que les gens aiment bien entendre avec le sentiment “anti-américain” en me faisant passer pour celui qui les soutiens coûte que coûte. Et cette idée n’a juste rien à voir avec ce que j’ai dis. Dans le même ordre d’idée, cela reviendrait à me faire passer pour un pro-israélien ! La caricature de ce type (et que l’on voit de plus en plus) n’est pas franchement porteuse de débat et ne permet en aucun cas de “décrire la méthode” de façon la plus objective possible. J’irais jusqu’à dire qu’elle est démagogue dans le sens où elle berne le lecteur en laissant entendre “n’écoutez pas ses arguments, c’est un pro-américain”. En revanche, ce qui est vrai, c’est le fait que je ne sois pas sur, loin de là, que l’on ferait mieux d’être allié de la Russie plutôt que des Etats-Unis. Mais votre avis sur la question m’intéresse, et j’aimerais savoir (peut-être au détour d’un prochain article ?) quelles sont les raisons qui vous amènent à avoir cette avis.
Bref, c’est ce manque d’objectivité qui me gène énormément. C’est incroyable de dire que Poutine est blanc comme neige. Pour connaître des russes émigrés en France, je me dis que c’est bien possible que les russes soient (peut-être!) majoritairement pour Poutine. Mais cela s’explique facilement par la propagande (pour ne pas dire le culte de la personnalité) mis en place en Russie, et surtout la désinformation ou encore le maintien du climat de terreur par le sentiment anti tchétchène (en témoigne la seconde guerre de Tchétchénie où de forts soupçons règnent sur Poutine qui aurait commanditer l’explosion de plusieurs bâtiments de civils russes de sorte à ce que la population soient à une écrasante majorité pour l’intervention militaire en Tchétchénie, à l’inverse de la première guerre où la population russe étaient largement contre).
Rapidement, les personnages de Daniel Cohn-Bendit ou Bernard Kouchner, même si je ne les connais pas beaucoup, je ne les porte pas plus que vous dans mon cœur. Mais de là à mettre toutes les personnes dans le même panier, c’est frustrant et même insultant pour les milliers de personnes qui contrairement à ce que vous dîtes ont pris sur eux pour ne pas être payés et lutter pour des avancés sociales (et je n’ai pas peur de dire que certains ont eu du mal à manger pendant cette période et n’étaient d’aucune façon intéressés par le “côté sexuel”).
Visiblement, nous ne nous trouvons pas du même côté politique mais ceci n’est pas gênant. Ce qui l’est beaucoup plus à mon avis est le fait que vous écriviez des articles avec des avis politiques qui vous conduisent à omettre certains faits avérés. A titre d’exemple, j’aimerais savoir si vous pensez qu’il y a eu des avancés sociales pour la majorité des français suite à mai 68 ? Puisque finalement c’est bien du peuple que nous parlons, et non pas de trois ou quatre leaders qui en ont sûrement profité mais comme c’est malheureusement presque toujours le cas en politique…
Florian, je pense que c’est de la malhonnêteté de vouloir à tout prix réduire tout le monde à “l’extrême droite” (dont les représentants en France sont une minorité : les Identitaires peut-être, régionalistes et européistes ?). Les gens les plus critiques de Mai 68 sont d’ailleurs des gens de gauche radicale (je pense à Michéa), qui critiquent surtout le fait que l’on ait retenu un seul Mai 68 (celui de la “libéralisation des moeurs”, qui était totalement bourgeois et très éloigné des préoccupations centrales des Français, et qui a conduit aujourd’hui à ce monde à la fois libéral et libertaire où le désir, arme de la consommation de masse, règne en maître).
N’oubliez pas que Jean-Paul Sartre s’est fait jeter en voulant récupérer le Mai 68 ouvrier, et n’oubliez pas que le Mai 68 de Cohn-Bendit (suivi et financé par Paris Match dans ses déplacements…) a permis la liquidation du Parti communiste français et de Charles de Gaulle, soit des deux forces d’opposition au modèle de vie américain (aux cris de “US Go Home !”, ils ont dégagé le parti historiquement opposé aux Américains, et l’homme de la “troisième voie” favorable au dialogue avec la Russie et les puissances arabes). D’ailleurs, de nos jours, on est quasi-certain que les financements de Cohn-Bendit ne provenaient pas de Cuba ou du Kremlin mais de Washington.
Je pense que M. Xavier Moreau parle de ce Mai 68-là et son commentaire me conforte dans cette voie.
Après on dit beaucoup de choses sur la Russie, j’entends beaucoup “d’affaires” mais jamais de preuves et jamais un seul nom.
Par contre, de l’autre côté, pour les Etats-Unis, nous avons quelques éléments : l’assassinat des al-Awlaki, pourtant citoyens américains, bombardés par des drones sans autre forme de procès ; le renforcement du Patriot Act, avec le vote du NDAA ; ACTA/SOPA (comme pour le Patriot act, l’Europe est partie prenante…) ; la fabrication de fausses preuves pour une intervention en Libye ; la déstabilisation active de la Syrie ; une situation de misère incroyable (46 millions de personnes vivent de bons alimentaires).
Je vous conseille “Après l’empire” d’Emmanuel Todd pour comprendre un peu la situation actuelle, et le rôle que pourrait jouer la Russie de part son retrait militaire relatif et ses valeurs anthropologiques (égalitarisme). D’ailleurs, c’est étonnant que deux pays plutôt autoritaires, la Russie et la Chine, apparaissent comme des forces équilibrantes dans le conflit syrien…
Je rajouterai que les Russes n’oublient pas ce que Poutine a fait pour la Russie.
Le pays vivait un marasme profond, l’espérance de vie sous Eltsine était à un niveau déplorable. Les Russes ont été très choqués de voir qu’on bradait à vil prix leur pays (dans des condition douteuses voire franchement illégales). La mise au pas de certains oligarques (procès, exil) a permis le redressement de la Russie, de même que le rejet des méthodes brutales et anti-sociales du FMI.
Pour moi la Russie est un exemple, même si ce n’est pas un pays parfait (mais qui sommes-nous pour porter sans arrêt des jugements de valeur ?).
Si la France pouvait connaître un redressement national aussi spectaculaire, faire le ménage parmi tous les “experts” et politiciens qui la ruinent et la méprisent, et affirmer sa spécificité (une économie mixte, et pas une économie façon FMI), …
Malheureusement le matraquage médiatique est si puissant que dans notre pays, et les Etats-Unis veulent tellement garder la main en France, que je désespère de voir ce jour arriver.
Je m’adresse autant à Florian qu’à l’auteur.
S’agissant des révolutions orange qui ont réussi en Ukraine, en Serbie et au Kasakhstan, la méthode est maintenant connue. Elle est expliquée dans un livre intitulé “From dictatorship to democracy” téléchargeable sur internet (en anglais uniquement).
Ces révolutions ont été téléguidées par la CIA via la NED, des instituts de sondage bidon et des ONG qui “surveillent” la régularité des élections pour déclarer les irrégularités. Et ce n’est certainement pas un hasard si Poutine va faire mettre en place 91000 webcams pour rendre le srutin transparent.
En réalité, Poutine ne craint rien du mouvement téléguidé par la CIA car il ne représente pas grand chose. La majorité des Russes aspirent à retrouver leur dignité de grand peuple et à effacer les années Elsine marquée par la prédation des Chicago boys sur la Russie (je suis allé à Moscou il y a deux ans et les deux symboles que l’on retrouvait sur tous les bibelots ou T-shirts pour touristes étaient Gagarine et Yalta, ça en dit long). Du reste le résultat des dernières élections est sans ambigüité ; après le parti de Poutine, arrivent le PC et le parti nationaliste. Les pro-occidentaux sont quasiment inexistants.
La Russie est en train de se recentrer sur ses valeurs anthropologiques et historiques et reprendre du poids dans les relations internationales, ainsi que l’atteste sa récente position sur la Syrie.
Bonsoir, nous avons mis en lien dans la partie téléchargement de Realpolitik.tv le “Manuel de la révolution colorée”. Instructif !
Bien cordialement.
Allen, pour Realpolitik.tv
comme chiffre je trouve pour toute la russie : 164 000 pro-poutine, 144 500 contre poutine.
Qu’est-ce que vous en dites? parce que c’est plus proche du 50/50 que de la large majprité pour poutine
Discret,
as tu les sources de ces chiffres ?
Quiconque est allé en Russie et y a un peu vécu sait que, effectivement, les commentaires des médias sur la soi-disante “dictature” relèvent du fantasme.
Quand on sait que les journalistes qui écrivent ces articles sont aussi ignorants que peremptoires, on a la réponse aux questions qu’on peut se poser sur leur hargne…Aucun ne parle la langue, Dostoievski leur est aussi inconnu qu’Avvakoum. Leur connaissance de la Russie en reste en général à “Matrioschka-Samovar-Cosauqes-général Dourakine”.
La palme revient au Parisien qui illustra son article au sujet des manifs anti-Poutine avec une photo représentant une manif pro-Poutine:
http://www.leparisien.fr/international/russie-120-000-manifestants-anti-poutine-a-moscou-04-02-2012-1845668.php
Pour les chiffres réels des manifestants, voir la chronique d’Alexandre Latsa:
http://fr.rian.ru/tribune/20120208/193302878.html
Mais les démocrates préfèrent prétendre que la rue est plus représentative du “peuple” que les urnes quand ces dernières leur donnent tort, c’est à dire la plupart du temps…
Tout de même, la propention des journalistes à raconter n’importe quoi est alignée sur leur incapacité à renouveler leur disours une fois qu’ils ont trouvé et bouc-émissaire, et formules toutes faites qui marchent bien.
Étrange d’ailleurs de présenter dans les médias occidentaux des “leaders” qui représentent des époques Elstiniennes et ultralibérales dont plus personne ne veut en Russie.
À la rigueur, certains Russes sont plus nostalgiques d’une période Brejnevienne qui apparait comme plus calme, tranquille, simple, prospère que ce qui s’ensuivit. Avec un pays fort, une société disciplinée, ordonnée, quasi-aristocratique.
Évidemment, la réalité de cette période est largement plus nuancée, mais, pour des gens qui, à l’époque, n’étaient pas croyants, n’avaient aucune attache religieuse (qui sont venues plus tard) et se contentaient de vivre au jour le jour, cela apparaissait ainsi. En fait, les actuels “communistes” en Russie se moquent bien de la dialectique marxiste-léniniste, pour la plupart d’entre eux. Ce sont simplement des Nationalistes qui placent leur patriotisme hélas au mauvais endroit, et qui sont nostalgique de l’époque “où l’union Soviétique faisait trembler les Américains dans leurs slips de chez Brook’s” (Dixit Vladimir Volkoff…).
Mais les Prokhorov, Iavlinski, Nemtsov et consort sont auss populaires qu’une loi limitant la vente d’alcools. Et peuvent difficilement prétendre représenter la Nation Russe, les intérêts et la dignité de son peuple quand ils touchent “or et organisation” de lobbies et d’ONG notoirement hostiles à la Russie. Ce depuis des décennies…
Bonjour,
Merci monsieur Moreau pour votre analyse !
Les livres d’Hélene Blanc et de Renata Lesnik sont en général un tissus de on-dit et de “témoignages” de troisième ou de quatrième main. Un concierge aurait entendu un ami lui dire qu’un voisin auraut reconnu un gars du FSB sortir de l’immeuble peu avant les attentats;;;et on fait un procès à charge avec çà, ce qui en dit long sur le sérieux d’ycelles. Il est sur que leurs thèses rejoignent parfois celles de certains milieux émigrés genre EORHF Canal Historique, lesquels n’ont pas compris que l’URSS n’existait plus;
Le plus drôle est que les promoteurs de cette thèse sont aussi les plus acharnés à qualifier les contestataires de la version officielle de 09-11 de “complotistes”…
Amusant aussi de constater que ceux qui décrivent la presse Russe comme “baillonée” (sans pouvoir la lire ou la comprendre d’ailleurs…) le font sur la base de témoignages issus de médias Russes tirant à plusieurs centaines de milliers d’exemplaires (et pas de samizdat de quartier, donc).
Mais la cerise sur le gâteau empoisonné reste le “climat de terreur” dont les Russes seraient victimes de nos jours ( il est vrai que sous Brejnev, les choses étaient ^plus simples…). Sans oublier les fameuses ratonnades anticaucasiennes qui ont tout au plus touché quelques individus sur les millions de Caucasiens qui vivent et travaillent en Russie, à MK et ailleurs.
Sérieusement, on ne saurait trop conseiller aux gens qui ont la faiblesse de prendre des fantasmes médiatiques pour des “faits avérés” d’apprendre le russe d’abord, d’aller faire un tour de longue durée dans le pays ensuite. Il est possible, sur invitation, de se faire délivrer des visas de trois mois, ce qui constitue déjà un bon début. Vladimir Poutine n’est pas parfait et son parti finira logiquement par connaitre usure de pouvoir et limites d’action, mais de grâce, cessons les leçons provenant de gens qui au mieux ne connaissent pas la langue, au pire n’ont jamais mis les pieds en Russie.
http://www.realpolitik.tv/2012/02/herve-juvin-bienvenue-dans-la-crise-du-monde/
http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Les-recits-d-Europe-1-soir/Sons/Le-roman-du-Siecle-rouge-962743/
Bonjour,
Je souhaiterai juste poser une question à qui bon veut me répondre, sachant que la perversité, la corruption du monde occidental m’apparaît comme flagrante, mais j’ai du mal à légitimer les autres nations pour autant….
Que pensez du livre d’Anna Politkovskaïa (La russie selon Poutine) ?? Il n’y a aucun fantasme médiatique derrière cela et c’est une Russe, qui en a payé de sa vie…
Politkovskaïa était un personnage ambigu.
D’une part elle était clairement pour la liberté d’expression, mais d’autre part la liberté d’expression semblait pour elle se limiter a écrire des articles qui dénonçaient tout ce qui d’une manière ou d’une autre contribuait au renforcement potentiel de la Russie.
Elle a fini par se faire des ennemis en Tchétchénie, parmi l’entourage de Kadyrov.
Et les tchétchènes ont fini par l’exécuter car ils ne tolèrent pas en général la diffamation ou tout ce qu’ils considèrent comme manque de respect à leur égard (voir le destin de Paul Khlebnikov, abattu après avoir écrit un livre intitulé “Discussions avec un barbare”, dont le protagoniste principal était Nokhchiev, un tchétchène impliqué dans l’islamisme, l’indépendantisme et le crime organisé).
Personne n’a pu démontrer que le pouvoir central (celui de Poutine) a été impliqué dans le meurtre de Politkovsakaïa.
L’organisateur du meurtre est en ce moment en instance de jugement.
Fin de l’histoire pour Politkovskaïa.